Курс молодого Дефектоскописта

Оценка лаборатории по ГОСТ ISO/IEC 17025-2019: разбор несоответствий

2026-06-25 09:34

Почему лаборатории получают замечания

Многие руководители считают, что проверка лаборатории — это проверка документов. На практике эксперты оценивают не наличие документов, а доказательства того, что система действительно работает.

Лаборатория может иметь десятки инструкций, журналов и положений. Но если сотрудники не используют их в работе или документы не подтверждаются записями, появляется несоответствие.

Из нашей практики большинство замечаний связано не с отсутствием документов, а с отсутствием доказательств выполнения требований. Именно поэтому мы рекомендуем лабораториям проводить независимый аудит готовности к проверке — он помогает выявить такие «слепые зоны» заранее.

Несоответствие №1. Сотрудники работают, но компетентность не подтверждена

ГОСТ ISO/IEC 17025 требует не просто наличия дипломов и удостоверений. Лаборатория должна доказать:

  • почему именно этот сотрудник допущен к работам;
  • какие работы он имеет право выполнять;
  • каким образом подтверждалась его компетентность;
  • как контролируется поддержание компетентности.

Во время оценки эксперт может задать сотруднику простой вопрос:
— Где описаны ваши полномочия?
— По каким методикам вы имеете право работать?
— Кто подтвердил вашу компетентность?

Если сотрудник затрудняется ответить, начинается более глубокая проверка.

Несоответствие №2. Внутренние аудиты существуют только на бумаге

Это одно из самых распространённых замечаний.

В плане аудитов всё выполнено. Отчёты есть. Замечаний нет.

Именно отсутствие замечаний часто вызывает вопросы. Лаборатория — это живой организм. В любой системе возникают отклонения, ошибки и риски. Если внутренние аудиты несколько лет подряд показывают идеальную картину, эксперт начинает проверять глубже.

Настоящий внутренний аудит должен находить возможности для улучшения.

Несоответствие №3. Корректирующие действия не доведены до конца

Очень часто лаборатория устраняет замечание формально. Например:

  • обнаружили просроченную поверку прибора;
  • назначили ответственного;
  • оформили корректирующее действие.

Но дальше никто не проверяет:

  • почему возникла проблема;
  • изменился ли процесс;
  • исключено ли повторение ситуации.

Для эксперта важно не устранение последствий, а устранение причины.

Несоответствие №4. Нормативная документация не актуализирована

В лаборатории могут быть все необходимые стандарты. Но эксперт обязательно проверяет:

  • кто отвечает за актуализацию фонда НД;
  • как отслеживаются изменения;
  • каким образом сотрудники узнают о введении новых редакций документов.

Особенно часто замечания возникают при переходе на новые версии ГОСТов и отраслевых документов.

Несоответствие №5. Оборудование есть, а система управления оборудованием не работает

Во время оценки проверяют не только наличие оборудования. Эксперт смотрит:

  • как оборудование идентифицируется;
  • кто отвечает за его состояние;
  • как отслеживаются сроки поверки, калибровки и обслуживания;
  • что происходит при обнаружении неисправности.

На одной из оценок лаборатория предоставила полный комплект документов на оборудование. Однако не смогла показать порядок действий при выявлении неисправного прибора. Замечание было связано не с оборудованием, а с процессом управления оборудованием.

Несоответствие №6. Риски описаны, но не используются

После перехода на риск-ориентированное мышление многие лаборатории создали красивые реестры рисков. Но эксперт смотрит дальше.

Важно показать:

  • какие риски были выявлены;
  • какие мероприятия были выполнены;
  • как оценивалась эффективность этих мероприятий.

Если риск существует только в таблице — это формальный подход.

Несоответствие №7. Анализ со стороны руководства проводится формально

Руководство лаборатории должно регулярно оценивать работу системы. Во время анализа рассматриваются:

  • результаты внутренних аудитов;
  • жалобы;
  • результаты МСИ;
  • риски;
  • корректирующие действия;
  • потребность в ресурсах.

Часто анализ превращается в краткий отчёт на несколько страниц без выводов и решений. Это одна из причин замечаний при инспекционных проверках.

Что показывает практика

Большинство серьёзных замечаний связано не с отсутствием документов. Проблема возникает тогда, когда документы существуют отдельно от реальной работы лаборатории.

Поэтому лучшая подготовка к оценке — не авральная проверка документов за неделю до приезда экспертов, а выстроенная система работы, которая ежедневно соответствует требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025.

Как мы помогаем лабораториям пройти оценку без несоответствий

Мы консультируем лаборатории НК на всех этапах подготовки к аккредитации и инспекционному контролю.

Что делаем:

  • Аудит лаборатории по всем разделам ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Выявляем «слепые зоны».
  • Доработка СМК — помогаем с документами, которые реально работают, а не «для полки».
  • Обучение персонала — разбираем типичные несоответствия, учим правильно заполнять журналы и протоколы.
  • Подготовка к выездной проверке — мок-аудит с нашим экспертом, имитирующим проверку.
  • Сопровождение при разборе несоответствий — если замечания уже получены, помогаем составить план устранения.

Результат: вы проходите проверку с минимальным количеством замечаний (или без них). Экономите время и нервы.

Готовитесь к аккредитации или инспекционному контролю? Пришлите данные о лаборатории — проведём аудит и составим дорожную карту устранения несоответствий.

Резюме

  • ГОСТ ISO/IEC 17025 оценивает не набор документов, а способность лаборатории стабильно получать достоверные результаты.
  • Наиболее частые замечания связаны с: подтверждением компетентности персонала, внутренними аудитами, корректирующими действиями, актуализацией нормативной документации, управлением оборудованием, оценкой рисков, анализом со стороны руководства.
  • Именно эти процессы стоит проверять в первую очередь ещё до прихода экспертной комиссии.
  • Мы помогаем лабораториям выявить слабые места заранее и устранить их до прихода экспертов.